Est-ce normal qu'il faille lutter ?
Ah.
Mais à ce point ? Et contre autant de personnes et d'organismes ?
Les hommes préhistoriques devaient lutter, et autrement plus, et dans des situations autrement plus inégalitaires ? Bof, au moins c'était la loi du plus fort, les règles étaient relativement simples.
Et on pourrait espérer qu'en 2011 on a dépassé le stade de l'homme préhistorique...
Il faut se battre contre tous ceux qui nous fournissent quelque chose parce qu'ils veulent simplement nous soutirer de l'argent, parce que c'est la base du capitalisme.
Ne pourrait-on pas imaginer un système où l'argent ne serait pas le moteur ? Les valeurs et la progression globale, c'est quand même préférable comme moteur non ?
Aujourd'hui généralement chacun ne pense qu'à lui. Parce que les gens sont acculés par le système capitaliste. Ils doivent lutter à ne pas se faire dévorer, dans tous les domaines, dans la moindre négociation. Lutter contre son propriétaire, contre son fournisseur d'accès, contre sa banque, contre son opérateur téléphonique, contre son concessionnaire, contre ses assureurs, contre les vendeurs, vérifier systématiquement toutes les factures, systématiquement ses comptes, etc, etc. Et mener des batailles interminables et insupportables lorsqu'un problème survient.
Et lorsqu'une bataille est gagnée, que croyez-vous que les gens fassent ? Ils soufflent, ils sont soulagés, occasionnellement satisfaits, et ils passent à la bataille suivante. Pourtant avoir remporté une bataille n'est que de peu de poids et n'ébranle en rien le système. Cela le renforce presque ! Car les gens passent à autre chose, et c'est difficile de leur en vouloir. Ce faisant ils n'envisagent pas les choses sous le bon angle : ils devraient penser à la collectivité, aux prochaines personnes qui vont rencontrer exactement le même problème et qui devront livrer exactement la même bataille. Car c'est trop facile pour un organisme ou une entreprise de ne faire des gestes que pour ceux qui réclament. Alors que si c'est justifié ça devrait devenir la norme plutôt que l'exception ! Quelle est l'importance que Monsieur Machin ait eu gain de cause si ça ne débouche sur rien d'autre ?? Une importance très limitée.
Le pire c'est qu'il faut une crise pour que la prise de conscience commence un chouia.
Ma banque me facture des frais que je considère anormaux. Je dois prendre un rendez-vous, lutter pour qu'ils les effacent, ce qu'ils finissent par faire. Et quoi, je devrais être content en sortant ? Non ! Je ne devrais l'être que si j'ai également obtenu l'assurance que la prochaine personne à qui il allait arriver exactement la même chose n'allait pas être obligée de faire exactement la même démarche que moi pour résoudre exactement le même problème, sinon ça n'a aucun sens ! Sinon l'humanité ne progresse qu'à une vitesse proche de l'inertie.
Le capitalisme a des avantages. Mais il a des défauts criants et graves. Dont l'un est d'avoir fait perdre aux gens le peu de conscience collective qu'ils pouvaient avoir. Cela tend à figer la progression collective, chose gravissime.
