C'est vraiment difficile de porter un regard si critique sur mes activités.
Je me demandais à quoi ça servirait de remettre cet appart en ordre dans la mesure où mon existence est en désordre complet. Désordre ce n'est que pour faire l'opposition avec ordre car ce n'est pas le mot adapté, j'aime suffisamment le désordre pour penser que si le seul inconvénient de mon existence était celui-ci tout irait pour le mieux. Mais je crois qu'elle est relativement creuse. C'était dans l'air mais je m'en suis rendu compte plus précisément hier. Ce n'est pas seulement la question de trouver des activités motivantes durant les jours de repos, c'est finalement un tout qui me ramène à la problématique d'il y a 5-6 ans.
On s'en rend compte quand on se demande de quels éléments est concrètement composée mon existence. Cette année a été de loin la plus chargée depuis 4 ans, j'ai eu assez peu de temps pour souffler, et à des moments cela m'a donné l'impression que je vivais (ou que mon existence était palpable). Mais avec le recul j'en doute. Quand la lucidité revient, que je ne suis plus dans le feu de l'action en quelque sorte, il semble que c'était nettement plus creux que je ne le croyais. Un souci aussi c'est que je finis toujours par tout replacer dans un contexte global, de poser la question du moyen ou long terme, de réévaluer la motivation, etc, ce qui remet systématiquement à peu près tout en cause. Dans ce cas précis, je me demande si ça pourra durer comme ça des années, en terme de motivation personnelle mais aussi par rapport à la réussite de l'activité, je me demande aussi quel impact ça a revenant ainsi à la question fondamentale des bienfaits du jeu d'échecs à l'école. Par rapport à ma motivation je reviens aussi naturellement sur le fait que j'ai fait ça avec une grande foi peut-être juste parce que cette passion est ce qui m'a sauvé et sans doute empêché de sombrer, pendant des années, et que je souhaite plus ou moins reproduire le schéma avec d'autres, plus ou moins inconsciemment. Après probablement que l'on ne peut pas toujours trouver des éléments rationnels pour faire les choses, d'ailleurs en l'occurrence il semble que l'élément émotionnel soit prépondérant même si l'élément rationnel (c'est un jeu très bénéfique sur plusieurs plans pour les enfants) a aussi une place importante. Et finalement le problème est bien celui-ci, comme d'habitude : surrationnalisation, surlucidité, suranalyse. Peut-être que peu de personnes peuvent se féliciter de leur existence en la suranalysant ainsi.
Je pensais écrire quelque chose de plus critique et moins nuancé, et j'avais écrit à l'avance ce paragraphe :
Et pourtant je ne pourrais pas obtenir mieux que cette activité, je le vois clairement quand je la compare avec celles de certains de mes amis (ça me fera toujours étrange d'utiliser ce mot). C'est la théorie qui dit que pour moi le maximum n'est pas encore assez; qu'une exploitation assez bonne des potentialités de la vie est encore insuffisante. C'est la théorie de 2002.
Finalement suite à l'analyse réalisée à priori plus complète et objective, il n'a plus qu'à moitié lieu d'être. Il n'empêche que je suranalyse, ça n'est pas nouveau et ça ne changera vraisemblablement jamais, et il faut faire avec, ce qui est délicat. La question de la motivation sur le moyen terme reste entière. La question du nombre d'éléments motivants dans mon existence reste elle aussi entière. Ce sont évidemment des problématiques primordiales puisqu'elles conditionneront sûrement mon existence dans les années à venir. Presque impossible donc de les occulter.
24.7.08
21.7.08
Time to slow
Tout de même un peu de volupté en ce bas monde. Ce n'est pas ce que je disais ce matin en me faisant réveiller par les travaux adjacents, ni à midi en cherchant vainement dans un frigo dévasté ce que j'allais bien pouvoir avaler avant d'aller bosser. Mais ce soir j'ai enfin eu l'impression d'être en vacances alors que dans les faits c'est déjà le cas depuis quelques temps. Une impression qui correspond plus ou moins à la réalité : ça a un côté rassurant.
L'élément est complexe. Quand je bosse je suis relativement débordé, un peu partout en même temps et en quelque sorte toujours en alerte. A un moment donné, après quelques semaines par exemple, j'éprouve un besoin d'arrêter. Parfois c'est possible, parfois non. Généralement à l'approche de l'été, les choses commencent à se calmer. On pourrait supposer que je vais profiter pleinement du retour de la tranquillité mais c'est là que les choses se compliquent. D'un côté j'en ai besoin et parfois j'arrive à savourer, mais d'un autre dès que je n'ai plus assez de choses à faire je retombe dans la situation dans laquelle j'étais quand je n'avais aucune activité, situation que j'arrive à gérer pour moitié en m'occupant et qui est délicate pour moitié puisque toutes les questions, les remises en cause du monde environnant, de mes motivations, ma surlucidité, etc, reviennent. Ça ressemble un peu à une double personnalité. Je ne renie aucune des deux. Je crois que j'ai même besoin de la seconde. Besoin de quelque chose qui par le passé m'a poussé à l'autodestruction, curieuse affirmation, mais c'est ainsi. A la limite je me sens plus proche du vrai moi lorsque je suis comme ceci asocial, que je reste 12h par jour devant l'écran sans voir la lumière du jour - à faire diverses choses sans que ça soit vraiment abrutissant, je précise -, que je me sens étranger au monde extérieur, que j'analyse mes perceptions et rédige quelques textes. J'ai réellement besoin de ces moments de liberté avec un minimum de contraintes où en quelque sorte je me détache du monde, retournant par la même occasion à mon essence si j'ose dire. Besoin c'est peu de le dire même si je me rends compte qu'il n'y a pas grand chose au dessus de ce terme.
J'avoue que près de 2 semaines de tournois sans contrainte m'ont rappelé les étés d'il y a quelques années : la passion pratiquement sans rien d'autre à penser, surtout se concentrer sur savourer. De ce côté là c'était vraiment bon. Maintenant on ne pourra pas faire taire cette petite voix, qui a raison elle aussi, qui indique que ce n'est pas forcément suffisant. On ressent tout de même l'usure, on ressent que ça ne durera pas des années et des années ou plutôt que l'intensité baisse forcément avec le temps, comme elle a d'ailleurs baissé depuis quelques années. Et on revient évidemment sur la question de la lassitude et la recherche d'un nouvel élan quelque part. Je sens que l'auto-analyse est bonne, bien que le problème des solutions soit toujours le même, exactement comme quelques années en arrière.
L'élément est complexe. Quand je bosse je suis relativement débordé, un peu partout en même temps et en quelque sorte toujours en alerte. A un moment donné, après quelques semaines par exemple, j'éprouve un besoin d'arrêter. Parfois c'est possible, parfois non. Généralement à l'approche de l'été, les choses commencent à se calmer. On pourrait supposer que je vais profiter pleinement du retour de la tranquillité mais c'est là que les choses se compliquent. D'un côté j'en ai besoin et parfois j'arrive à savourer, mais d'un autre dès que je n'ai plus assez de choses à faire je retombe dans la situation dans laquelle j'étais quand je n'avais aucune activité, situation que j'arrive à gérer pour moitié en m'occupant et qui est délicate pour moitié puisque toutes les questions, les remises en cause du monde environnant, de mes motivations, ma surlucidité, etc, reviennent. Ça ressemble un peu à une double personnalité. Je ne renie aucune des deux. Je crois que j'ai même besoin de la seconde. Besoin de quelque chose qui par le passé m'a poussé à l'autodestruction, curieuse affirmation, mais c'est ainsi. A la limite je me sens plus proche du vrai moi lorsque je suis comme ceci asocial, que je reste 12h par jour devant l'écran sans voir la lumière du jour - à faire diverses choses sans que ça soit vraiment abrutissant, je précise -, que je me sens étranger au monde extérieur, que j'analyse mes perceptions et rédige quelques textes. J'ai réellement besoin de ces moments de liberté avec un minimum de contraintes où en quelque sorte je me détache du monde, retournant par la même occasion à mon essence si j'ose dire. Besoin c'est peu de le dire même si je me rends compte qu'il n'y a pas grand chose au dessus de ce terme.
J'avoue que près de 2 semaines de tournois sans contrainte m'ont rappelé les étés d'il y a quelques années : la passion pratiquement sans rien d'autre à penser, surtout se concentrer sur savourer. De ce côté là c'était vraiment bon. Maintenant on ne pourra pas faire taire cette petite voix, qui a raison elle aussi, qui indique que ce n'est pas forcément suffisant. On ressent tout de même l'usure, on ressent que ça ne durera pas des années et des années ou plutôt que l'intensité baisse forcément avec le temps, comme elle a d'ailleurs baissé depuis quelques années. Et on revient évidemment sur la question de la lassitude et la recherche d'un nouvel élan quelque part. Je sens que l'auto-analyse est bonne, bien que le problème des solutions soit toujours le même, exactement comme quelques années en arrière.
The girl in the cafe
De 2004 par David Yates et Richard Curtis.
Avec Bill Nighy et Kelly MacDonald.
C'est un film à moitié romance, à moitié politique. Un mélange qu'on ne croirait pas possible à priori. Et il m'a charmé. Il arrive à traiter en parallèle un problème politique mondial, récurrent et vital, et ce qu'on pourrait appeler une romance improbable faite notamment de morceaux de comédie et de tendresse. D'une certaine manière c'est simple, mais c'est réussi.
Extraits
- Il avait l'habitude de dormir en... vieux pyjamas rayés de chez Marks and Sparks... avec le bouton du haut fermé.
- Je ne fermerai jamais le bouton du haut.
- Je ne peux pas croire que je vous ai déjà dit le prénom de mon grand-père. Je ne dirais plus un mot jusqu'à la fin du dîner. Dorénavant c'est vous, vous, vous.
- Si je prenais le lit et vous le canapé je serai incapable de dormir. Je ne prendrai donc pas le lit.
- Si vous prenez le canapé je dormirai par terre à côté du canapé. Dans ce cas personne ne prendra le lit et ce sera ridicule.
- Quand je n'arrive pas à dormir j'imagine que je suis une figurante dans un film et qu'on me paie pour jouer les mortes, et qu'il y a une caméra qui me filme en gros plan. Je dois donc relâcher tous les muscles de mon visage, et je finis par m'endormir.
- Je vais essayer ça.
- Oui. Faites semblant d'être mort. C'est mon truc dans la vie.
(...)
- Vous dormez ?
- Non. Je fais semblant d'être mort depuis 1h du matin. Mais, hélas, je suis toujours en vie.
Liens
Fiche allociné
Sur le site de l'éditeur
Blog with the same name
Avec Bill Nighy et Kelly MacDonald.
C'est un film à moitié romance, à moitié politique. Un mélange qu'on ne croirait pas possible à priori. Et il m'a charmé. Il arrive à traiter en parallèle un problème politique mondial, récurrent et vital, et ce qu'on pourrait appeler une romance improbable faite notamment de morceaux de comédie et de tendresse. D'une certaine manière c'est simple, mais c'est réussi.
Extraits
- Il avait l'habitude de dormir en... vieux pyjamas rayés de chez Marks and Sparks... avec le bouton du haut fermé.
- Je ne fermerai jamais le bouton du haut.
- Je ne peux pas croire que je vous ai déjà dit le prénom de mon grand-père. Je ne dirais plus un mot jusqu'à la fin du dîner. Dorénavant c'est vous, vous, vous.
- Si je prenais le lit et vous le canapé je serai incapable de dormir. Je ne prendrai donc pas le lit.
- Si vous prenez le canapé je dormirai par terre à côté du canapé. Dans ce cas personne ne prendra le lit et ce sera ridicule.
- Quand je n'arrive pas à dormir j'imagine que je suis une figurante dans un film et qu'on me paie pour jouer les mortes, et qu'il y a une caméra qui me filme en gros plan. Je dois donc relâcher tous les muscles de mon visage, et je finis par m'endormir.
- Je vais essayer ça.
- Oui. Faites semblant d'être mort. C'est mon truc dans la vie.
(...)
- Vous dormez ?
- Non. Je fais semblant d'être mort depuis 1h du matin. Mais, hélas, je suis toujours en vie.
Liens
Fiche allociné
Sur le site de l'éditeur
Blog with the same name
19.6.08
It had to happen
C'était statistique. Il fallait bien que j'aie un accident à un moment ou à un autre. Circonstances très favorables : endroit inconnu, sortie difficile, un peu de fatigue, un peu trop de confiance accumulée en 4 ans. Un choc, des dégâts en apparence mineurs, transformés classiquement en devis à 600 euros par le carrossier. Perte du bonus mais qu'importe car qu'importe l'argent. Je me suis rendu compte que je ne vérifiais même pas si je recevais le bon nombre de bulletins de salaires (et chèques associés) dans l'année. C'est dire à quel point je méprise l'élément argent.
Franchement cet accident il fallait bien qu'il arrive. Les premiers mois après avoir eu le permis, je décrétais que je conduisais assez mal. Et finalement c'était bien étonnant - et chanceux sûrement - que je n'aie rien heurté jusque là.
La fatalité...
Franchement cet accident il fallait bien qu'il arrive. Les premiers mois après avoir eu le permis, je décrétais que je conduisais assez mal. Et finalement c'était bien étonnant - et chanceux sûrement - que je n'aie rien heurté jusque là.
La fatalité...
16.6.08
Divers
La même erreur commise à deux semaines d'intervalle, mais que fait mon cerveau ? L'erreur ? Me tromper de route en voiture. Pour gagner un peu de temps, je passe par une route inhabituelle, que je prends régulièrement mais pour aller ailleurs. Et bien sûr au moment de la bifurcation je vais précisément ailleurs. Une fois, passe encore. Mais deux fois c'est beaucoup...
---
Laisser gagner les élèves dans les écoles. Quelque chose de naturel je suppose. J'ai pourtant tellement de mal. Disons qu'on cherche toujours l'équilibre : on dit aussi que c'est une preuve de respect de jouer à son niveau. Mais l'équilibre est difficile à trouver. Pourquoi j'ai du mal à laisser gagner ? Je dois trop être épris du jeu et du résultat. On pourrait pourtant s'attendre à un changement de comportement puisque changement de contexte. Mais je crois que c'est là qu'on voit que ce jeu me prend aux tripes...
---
Vu Into the wild ce soir au ciné. Vaut le déplacement et évoque en plus deux problématiques qui me tiennent à cœur : tout plaquer pour être vraiment libre et la question de la solitude, dont je parlais encore aujourd'hui.
---
Il faudra tout de même un jour psychanalyser le fait que lorsque je me rends en voiture dans un endroit inconnu, j'ai une tendance systématique - d'ailleurs ce n'est même plus une tendance mais une quasi certitude - à me garer avant. Exemple : je dois aller au numéro 45 d'une rue, je vois le 23 avec un parking en face, je me gare. Ou je sais que c'est en centre ville, j'aperçois l'église au loin je me gare. Ce qui ne manque pas d'entraîner très souvent des déplacements à pieds plus longs que prévus. L'attitude logique voudrait forcément que j'aille jusqu'à passer devant l'endroit exact où je dois me rendre puis aviser ensuite de l'emplacement où me garer, quitte à faire un demi-tour. D'ailleurs il y a parfois un parking à l'endroit même où je me rends.
Ça m'agace et j'aimerais savoir d'où ça vient.
---
Laisser gagner les élèves dans les écoles. Quelque chose de naturel je suppose. J'ai pourtant tellement de mal. Disons qu'on cherche toujours l'équilibre : on dit aussi que c'est une preuve de respect de jouer à son niveau. Mais l'équilibre est difficile à trouver. Pourquoi j'ai du mal à laisser gagner ? Je dois trop être épris du jeu et du résultat. On pourrait pourtant s'attendre à un changement de comportement puisque changement de contexte. Mais je crois que c'est là qu'on voit que ce jeu me prend aux tripes...
---
Vu Into the wild ce soir au ciné. Vaut le déplacement et évoque en plus deux problématiques qui me tiennent à cœur : tout plaquer pour être vraiment libre et la question de la solitude, dont je parlais encore aujourd'hui.
---
Il faudra tout de même un jour psychanalyser le fait que lorsque je me rends en voiture dans un endroit inconnu, j'ai une tendance systématique - d'ailleurs ce n'est même plus une tendance mais une quasi certitude - à me garer avant. Exemple : je dois aller au numéro 45 d'une rue, je vois le 23 avec un parking en face, je me gare. Ou je sais que c'est en centre ville, j'aperçois l'église au loin je me gare. Ce qui ne manque pas d'entraîner très souvent des déplacements à pieds plus longs que prévus. L'attitude logique voudrait forcément que j'aille jusqu'à passer devant l'endroit exact où je dois me rendre puis aviser ensuite de l'emplacement où me garer, quitte à faire un demi-tour. D'ailleurs il y a parfois un parking à l'endroit même où je me rends.
Ça m'agace et j'aimerais savoir d'où ça vient.
6.6.08
Affect
J'étais encore devant Ce soir ou jamais hier et je persiste à dire que ceux qui ne sauront pas comment occuper leurs vacances (ou autres) peuvent passer du temps à visionner les émissions précédentes sur le net. Evidemment pas toutes en entier mais plutôt selon que les sujets les intéressent, et ça ne sera pas du temps perdu.
Hier donc, ça parlait du cerveau et de tout ce qui est lié, autrement dit forcément presque tout. De l'expérience de Milgram, des rêves, de l'hypnose, des transes, de l'inconscient, du fameux rapport entre le cerveau et l'affect, le mental, les émotions. Entre autres.
A un moment donné le débat s'est porté sur les êtres marginaux intelligents, parfois rejetés de la société, sur l'importance de faire partager son intelligence avec d'autres. Il fut dit que l'intelligence n'est pas grand chose si elle reste dans son coin, à ce sujet il fut évoqué le formidable outil qu'est Internet pour créer des collectifs qui associent les intelligences des membres. Ces derniers éléments m'ont bien sûr replongé dans ma connaissance de soi puisqu'on est vraiment pas loin de toucher du doigt le point vital. Etre intelligent ne rend pas un être heureux s'il ne partage pas cette intelligence avec d'autres êtres. Deux choses me viennent tout de suite simultanément quand j'écris cette phrase : 1) ça me choque d'écrire ça, 2) je connais cette problématique par coeur. En effet on revient sur l'élément fondamental : le besoin des autres, qu'il y ait difficultés à les supporter ou non.
Parce qu'on peut parler du jeu d'échecs. Cinquante ans plus tôt, on ne pouvait encore pas vraiment jouer sans partenaire. C'est à moitié faux au sens où depuis déjà plus d'un siècle, quantité de joueurs étudient le jeu seul à l'aide de livres, étudient les parties des champions, cherchent à résoudre des problèmes, etc. Mais à moitié vrai au sens où jouer reste essentiel et on revient à la question d'un partenaire. Maintenant il existe les ordinateurs. Maintenant on peut jouer seul contre lui et il est du niveau des meilleurs joueurs mondiaux. Il n'empêche que c'est vite lassant. Le lien social créé dans les tournois semble irremplaçable. Il est amusant de noter que je disais que ce que je préfère c'est les moments de jeu où il n'y a aucune parole et que je me sentais à nouveau mal dès que ça se terminait. Mon obsession de ne pas supporter les paroles d'autrui entre en compte bien sûr, il n'empêche que même sans qu'ils parlent, la seule présence d'autres êtres est un élement positif. De plus, maintenant je sais aussi apprécier une analyse postmortem, ce que j'ai d'ailleurs je crois toujours su. La seule chose c'est que tout doit rester centré sur le jeu. Je parle à moitié au passé et à moitié au présent.
N.B. Il y a aussi le jeu par internet, intermédiaire entre le jeu réel et le jeu seul.
Parce qu'on peut parler du scrabble. Avant l'arrivée des ordinateur, pratiquement impossible de jouer seul. Maintenant on peut passer des centaines d'heures à s'entraîner seul, aussi bien en ce qui concerne l'apprentissage de nouveaux mots que la technique de jeu sur la grille (je parle du duplicate). Et il y a aussi cet intermédiaire qu'est le serveur internet pour jouer avec d'autres personnes à distance. On peut passer des mois voire des années sans franchir la porte d'un club tout en étant assez content et assez stimulé intellectuellement. Il n'empêche qu'à un moment donné je suppose que ça va toujours en revenir au même : le besoin d'aller partager la passion de manière sociale. Disons, social prend un nouveau sens avec Internet, et c'est drôle mais je ne sais pas s'il existe un vrai qualificatif pour dire "en face en face", "dans la vraie vie". Je crois que les anglophones utilisent IRL (in real life) sur le net, ce qui n'est pas idéal sur le plan littéraire ! Bref et donc il y a je crois un besoin à un moment donné de partager les centaines d'heures d'entraînement, la passion, dans un "vrai" contexte.
L'autre fois, suite à quelques jours très chargés, contenant à la fois des événements échiquéens et scrabblesques, je me disais justement que j'avais une sorte de double vie. Et qu'il avait au moins fallu ça pour que j'atteigne une sorte d'équilibre. Je le vois quand mon activité diminue, je recommence à trop penser, donc à voir tous les défauts, à critiquer dans mon coin, à avoir des doutes, à perdre de l'intérêt, etc. Si je fais tout le temps quelque chose alors ça peut aller. A condition évidemment que j'y trouve de l'intérêt.
Hier donc, ça parlait du cerveau et de tout ce qui est lié, autrement dit forcément presque tout. De l'expérience de Milgram, des rêves, de l'hypnose, des transes, de l'inconscient, du fameux rapport entre le cerveau et l'affect, le mental, les émotions. Entre autres.
A un moment donné le débat s'est porté sur les êtres marginaux intelligents, parfois rejetés de la société, sur l'importance de faire partager son intelligence avec d'autres. Il fut dit que l'intelligence n'est pas grand chose si elle reste dans son coin, à ce sujet il fut évoqué le formidable outil qu'est Internet pour créer des collectifs qui associent les intelligences des membres. Ces derniers éléments m'ont bien sûr replongé dans ma connaissance de soi puisqu'on est vraiment pas loin de toucher du doigt le point vital. Etre intelligent ne rend pas un être heureux s'il ne partage pas cette intelligence avec d'autres êtres. Deux choses me viennent tout de suite simultanément quand j'écris cette phrase : 1) ça me choque d'écrire ça, 2) je connais cette problématique par coeur. En effet on revient sur l'élément fondamental : le besoin des autres, qu'il y ait difficultés à les supporter ou non.
Parce qu'on peut parler du jeu d'échecs. Cinquante ans plus tôt, on ne pouvait encore pas vraiment jouer sans partenaire. C'est à moitié faux au sens où depuis déjà plus d'un siècle, quantité de joueurs étudient le jeu seul à l'aide de livres, étudient les parties des champions, cherchent à résoudre des problèmes, etc. Mais à moitié vrai au sens où jouer reste essentiel et on revient à la question d'un partenaire. Maintenant il existe les ordinateurs. Maintenant on peut jouer seul contre lui et il est du niveau des meilleurs joueurs mondiaux. Il n'empêche que c'est vite lassant. Le lien social créé dans les tournois semble irremplaçable. Il est amusant de noter que je disais que ce que je préfère c'est les moments de jeu où il n'y a aucune parole et que je me sentais à nouveau mal dès que ça se terminait. Mon obsession de ne pas supporter les paroles d'autrui entre en compte bien sûr, il n'empêche que même sans qu'ils parlent, la seule présence d'autres êtres est un élement positif. De plus, maintenant je sais aussi apprécier une analyse postmortem, ce que j'ai d'ailleurs je crois toujours su. La seule chose c'est que tout doit rester centré sur le jeu. Je parle à moitié au passé et à moitié au présent.
N.B. Il y a aussi le jeu par internet, intermédiaire entre le jeu réel et le jeu seul.
Parce qu'on peut parler du scrabble. Avant l'arrivée des ordinateur, pratiquement impossible de jouer seul. Maintenant on peut passer des centaines d'heures à s'entraîner seul, aussi bien en ce qui concerne l'apprentissage de nouveaux mots que la technique de jeu sur la grille (je parle du duplicate). Et il y a aussi cet intermédiaire qu'est le serveur internet pour jouer avec d'autres personnes à distance. On peut passer des mois voire des années sans franchir la porte d'un club tout en étant assez content et assez stimulé intellectuellement. Il n'empêche qu'à un moment donné je suppose que ça va toujours en revenir au même : le besoin d'aller partager la passion de manière sociale. Disons, social prend un nouveau sens avec Internet, et c'est drôle mais je ne sais pas s'il existe un vrai qualificatif pour dire "en face en face", "dans la vraie vie". Je crois que les anglophones utilisent IRL (in real life) sur le net, ce qui n'est pas idéal sur le plan littéraire ! Bref et donc il y a je crois un besoin à un moment donné de partager les centaines d'heures d'entraînement, la passion, dans un "vrai" contexte.
L'autre fois, suite à quelques jours très chargés, contenant à la fois des événements échiquéens et scrabblesques, je me disais justement que j'avais une sorte de double vie. Et qu'il avait au moins fallu ça pour que j'atteigne une sorte d'équilibre. Je le vois quand mon activité diminue, je recommence à trop penser, donc à voir tous les défauts, à critiquer dans mon coin, à avoir des doutes, à perdre de l'intérêt, etc. Si je fais tout le temps quelque chose alors ça peut aller. A condition évidemment que j'y trouve de l'intérêt.
Multitalents
La question des multitalents est posée.
Dans chaque domaine on peut observer facilement que certains ont un réel talent, quelque chose qui les différenciera des autres champions quand ils seront en haut de la pyramide, à quantités et conditions d'entraînement égales. Ce petit truc qui nous fait dire qu'il est vraiment fait pour ça ou qu'il a ça dans le sang. On a même l'impression que certains n'existent que pour ça.
Ces personnes rares ont beaucoup de chance. Mais y aurait-il des personnes encore plus rares, qui auraient de tels talents dans plusieurs domaines ? Je n'irai pas jusqu'à demander si des personnes peuvent l'avoir dans tous les domaines, je n'y crois pas. Dans un c'est déjà exceptionnel, alors plus d'un ça serait l'exception parmi les exceptions. A ce stade je ne sais pas s'il existe un mot pour qualifier la personne. Multigénie ?
En tout cas il y a déjà quelque chose de nettement plus courant, ce sont les multipassionnés, qui font tout ce qu'ils font avec passion. C'est déjà une grande qualité.
Concrètement, j'en discutais avec ses parents pour G. . Multitalents je ne sais pas, je me posais la question d'après ce qu'ils me disaient, mais en fait ça doit plutôt être multipassionné et de mon côté je persiste à dire que son vrai talent est pour le jeu d'échecs. Du coup je voulais indiquer que c'était ce qui le passionnait le plus, mais c'est vrai que ce n'est pas forcément le cas, même si j'ai du mal à le croire. Pour moi qui suis quand même l'un des plus passionnés, il a ce jeu au plus profond de lui-même. Avec mon expérience actuelle - douze ans, un peu maigre peut-être - je ne peux pas citer quelqu'un que j'ai connu qui l'eut plus que lui. Est-ce qu'il est plus passionné que moi ? C'est difficile de comparer, de part la différence d'âge. Mais je dirais que ça se vaut. Par contre lui il a ça dans le sang, depuis la naissance on dirait, c'est quelque chose de pur, alors que moi je l'ai acquis plus tard et du coup c'est forcément moins bon.
Dans chaque domaine on peut observer facilement que certains ont un réel talent, quelque chose qui les différenciera des autres champions quand ils seront en haut de la pyramide, à quantités et conditions d'entraînement égales. Ce petit truc qui nous fait dire qu'il est vraiment fait pour ça ou qu'il a ça dans le sang. On a même l'impression que certains n'existent que pour ça.
Ces personnes rares ont beaucoup de chance. Mais y aurait-il des personnes encore plus rares, qui auraient de tels talents dans plusieurs domaines ? Je n'irai pas jusqu'à demander si des personnes peuvent l'avoir dans tous les domaines, je n'y crois pas. Dans un c'est déjà exceptionnel, alors plus d'un ça serait l'exception parmi les exceptions. A ce stade je ne sais pas s'il existe un mot pour qualifier la personne. Multigénie ?
En tout cas il y a déjà quelque chose de nettement plus courant, ce sont les multipassionnés, qui font tout ce qu'ils font avec passion. C'est déjà une grande qualité.
Concrètement, j'en discutais avec ses parents pour G. . Multitalents je ne sais pas, je me posais la question d'après ce qu'ils me disaient, mais en fait ça doit plutôt être multipassionné et de mon côté je persiste à dire que son vrai talent est pour le jeu d'échecs. Du coup je voulais indiquer que c'était ce qui le passionnait le plus, mais c'est vrai que ce n'est pas forcément le cas, même si j'ai du mal à le croire. Pour moi qui suis quand même l'un des plus passionnés, il a ce jeu au plus profond de lui-même. Avec mon expérience actuelle - douze ans, un peu maigre peut-être - je ne peux pas citer quelqu'un que j'ai connu qui l'eut plus que lui. Est-ce qu'il est plus passionné que moi ? C'est difficile de comparer, de part la différence d'âge. Mais je dirais que ça se vaut. Par contre lui il a ça dans le sang, depuis la naissance on dirait, c'est quelque chose de pur, alors que moi je l'ai acquis plus tard et du coup c'est forcément moins bon.
Inscription à :
Articles (Atom)